활용기반 EA프레임워크 통한 EA 활용성 향상

EA 산출물의 품질은 EA프레임워크에 좌우된다. EA프 레임워크는 EA 계획, 개발, 이행계획 및 관리/활용의 수단 이기 때문이다. 따라서 어떠한 EA프레임워크를 기반으로 EA생명주기를 관리하는가에 따라 EA 산출물 품질이 결정 된다고 해도 과언이 아니다.

EA 형태

<그림 1>기반으로 형태를 분류하면 첫 번째 형태는 청사 진 중심 EA로 EA 범위는 계획 및 현재 EA와 목표 EA 개 발이다. EA 성과는 EA에 의한 조직의 가시성이 증가하고, 원활한 의사소통과 양질의 의사결정을 하는 것이다. 두 번 째 형태는 변혁중심 EA로 EA 범위는 시작, 현재 및 목표 EA 개발 그리고 이행계획 수립이다. 변혁 중심 조직 EA는 EA에 의한 조직의 가시성이 증가하고, 원활한 의사소통과 양질의 의사결정을 할 수 있을 뿐 아니라 이행계획에 의해 조직을 변환할 수 있는 EA 성과를 얻을 수 있다. 세 번째 형태는 적용 중심 EA로 EA 범위는 시작, 현재 및 목표 EA 개발, 이행계획 수립 및 적용이다. EA 성과는 EA에 의한 조직의 가시성이 증가하고, 원활한 의사소통과 양질의 의 사결정, 조직 변환 및 적용에 관련된 품질지표(상호운용성, 재사용성, 확장성 등)의 향상이다. 네 번째 형태는 진화(활 용) 중심 조직 EA를 나타내고 있다. EA 범위는 시작, 현재 및 목표 EA 개발, 이행계획 수립, 적용 및 활용/관리의 전 생명주기를 포함한다. 진화(활용) 중심 조직은 EA를 사용함으로써 조직의 가시성 이 증대되고, 원활한 의사소통과 양 질의 의사결정, 조직 변환 및 적용 과 관련된 품질지표(상호운용성, 재 사용성, 확장성 등)의 향상 및 적용 에 의해 업무의 효율성 및 효과성이 증대되는 성과를 창출할 수 있다.

EA 프레임워크

<그림 2>는 EA 프레임워크 비교 를 위한 도표로, 가로는 EA 프레임워크 축이고 각 EA 프 레임워크는 구성요소와 절차로 구성되어 있다. 세로는 EA 생명주기를 나타내고 있으며 여기서“△”는 구성요소 에 대한 지침의 내용이 개념적이거나 개략적임을 의미하 고“○”은 내용이 구체적임을 의미한다.

EA 활용목적, 성과, 활용활동, EA 품질속성의 관계

<그림 3>은 활용목적의 성과, 활용활동 및 품질속성을 기준으로 작성한 도표이다. EA 성과는 활용활동을 통하 여 달성되고 이러한 활용활동은 EA 품질속성에 의해 측 정된다. 따라서 EA 활용목적을 달성하기 위해서는 활용 목적과 관련된 품질속성들을 식별하고 식별된 품질속성 을 기준으로 성과달성의 정도를 측정 할 수 있다. 즉 활용 목적은 성과, 활용활동 및 품질속성으로 구성되고, 활용 활동은 품질속성에 의해 측정되면, 품질속성은 정의, 수 식(Metrics), 조건, 단위로 구성된다.

예를 들면, <그림 4>와 같이 조직의 EA 활용목적을 비 용 효율성으로 선택했다면, 활용목적 달성을 위한 다양한 활용활동(업무절차 개선, 자원관리 등)이 존재할 것이다. 만약 이중‘자원관리’룰 활용활동으로 선택하고 EA품질 속성으로 재사용성을 선택하면, EA 활용목적인 자원관 리 활동의 성과는 품질속성인 재사용성에 의해 측정된 값 에 의해 결정될 것이다.

즉 재사용성을“컴포넌트가 재사용된 형태”로 정의하 고, 재사용성을 측정하기 위한 수식은“시스템에서 컴포 넌트가 재사용되는 횟수(단위)”로 정의하면 EA 자원관리 의 성과는 컴포넌트가 재사용된 횟수가 많으면 효율성이 높다고 정의할 수 있다.

<그림 4>에서 EA를 적용하여 구축된 체계들은 컴포넌 트의 재사용성(C1=2, C2=4, C3=3, Cn=2, Cn+2=2}이 향 상되었고 이에 따라 시스템 구축에 따른 비용의 감소로 시스템 구축에 대한 조직의 비용 효율성이 높아졌다.

EA 프레임워크 기반 활용목적

EA 프레임워크는 활용목적 및 품질속성별로 특징을 지니고 있다. <그림 5>는 많이 활용되고 있는 자크만, FEAF, LTGAF, FEAPG, TOGAF, 공공부분 EAF에서 나타난 활용목적 및 품질속성별 특징을 보여주고 있다.

예를 들면, 자크만 프레임워크는 상호운용성, 통합, 융 통성, 시장진입시간 감소, 가용성, 품질, 정렬, 재사용성, 적응성, 사용자 친숙 및 막힘없는 서비스 측면에서의 특 징을 가지고 있다. 위에서 살펴본 프레임워크는 EA프레 임워크 활용 목적은 명시적 또는 암묵적으로 표현하였지 만, EA 생명주기를 기반으로 분석해 보면 계획, 개발 및 적용은 명시적으로 표현하였지만 활용 부분 표현이 미흡 하다. <그림 2>참고.

위와 같은 활용단계의 미흡 사항을 보완하기 위한 새로 운 활용기반 EA프레임워크가 필요하다.

활용기반 EA 프레임워크

앞에서 언급한 활용단계 미흡 사항을 보완하기 위해 본 연구에서는 활용에 대한 개념을 EA 생명주기와 EA 이해당 사자를 중심으로 <그림 6>과 같이 정의한다.

EA 활용 이해당사자 및 생명주기

EA와 관련된 이해당사자는 첫 째, 조직의 전략을 개발하여 적용 하는 전략가, 둘째, EA를 개발(현 행 EA, 목표 EA, 이행계획), 관리 하는 아키텍트, 셋째, 이행계획에 의거 프로그램화 된 프로젝트를 수 행하여 시스템을 개발 할 뿐 아니 라 개발된 시스템을 운영 및 유지/ 보수하는 엔지니어, 넷째, EA 산출물(현행 및 목표아 키텍처, 이행계획, 적용산출물) 및 개발된 시스템을 이용하여 업무를 수행하는 CEO/CIO 및 사용자가 있다.

EA 생명주기는 계획, 개발, 적용 및 활용/관리 단계로 구 성된다. 계획단계는 EA 도입 전략 및 목적, 범위, 원칙, 활용 목적, 활용체계 개발, 개발방법 및 도구, 거버넌스 구조 를 설정하는 단계이며. 개발단계는 현행 및 목표 아키 텍처 개발하고 이행계획을 수립하는 단계이다.

적용단계는 시스템개발에 적용하는 단계이고 활용/ 관리 단계는 EA 산출물을 활용 및 관리하는 단계이다.

(1) 현행 아키텍처 기반 활용

현행아키텍처 산출물은 아키텍트가 목표 아키텍처 를 개발할 때 또는 CEO/CIO 및 사용자가 업무 및 정보 화 임무 수행 시 활용할 수 있다. 즉 현 조직의 업무 및 정보화 현황 관리, 조직원간의 의사소통 등을 위하여 활용할 수 있다. 1단계의 산출물인 현행 아키텍처 산출 물을 기반으로 엔지니어가 프로젝트 수행 시 활용할 수도 있다. 그러나 이런 경우에는 목표 아키텍처 및 이행계획이 없기 때문에 목표 아키텍처 및 이행계획에 의거한 EA 도 입 시 기대한 성과 목적은 창출하기가 어려울 것이다.

(2) 현행 및 목표 아키텍처 기반 활용

현행 및 목표 아키텍처 산출물은 아키텍트가 이행계획 을 개발할 때 또는 CEO/CIO 및 사용자가 업무 및 정보화 임무 수행 시 활용할 수 있다. 즉 현재 조직의 업무 및 정 보화 현황(현행 EA) 관리 및 미래 조직의 업무 및 정보화 청사진(목표 EA)을 관리하고 조직원간의 의사소통 도구 등으로 활용할 수 있다. 현행 및 목표 아키텍처 산출물은 엔지니어가 프로젝트 수행 시 활용할 수도 있다. 그러나 이런 경우에는 이행계 획이 없어 이행계획에 의거한 EA 도입 시 기대되는 성과 목적은 창출하기가 어려울 것이다.

(3) 현행 및 목표 아키텍처, 이행계획 기반 활용

현행 및 목표 아키텍처 및 이행계획 산출물은 엔지니어 가 프로젝트를 수행할 때 또는 CEO/CIO가 조직의 업무 및 정보화 현황 파악하거나 조직의 업무, 정보화 미래 설 계 및 목적 설정, 그리고 조직의 업무 및 정보화 분야 변 환(Transformation)시 활용할 수 있다. 이 단계에서는 현 행 및 목표 EA 그리고 이행계획에 의해 정보화 투자 및 성과관리를 할 수 있다. 미국 연방정부는 이 단계이다.

(4) 현행 및 목표 아키텍처, 이행계획, 시스템 기반 활용

현행 EA, 목표 EA, 이행계획 및 프로젝트에 의해 개발 된 시스템을 CEO/CIO 및 사용자가 업무 및 정보화 분야 임무 수행 시 사용할 수 있다. 미국 국방성이 이 단계이다.

결론

지금까지 살펴 본 것과 같이 EA활용은 결국 어떠한 EA 프레임워크 기반으로 EA산출물을 개발하여 활용하는가 에 달려있다. 따라서 EA도입 목적을 선정한 후 EA도입 목적대로 활용 할 수 있는 최적의 EA프레임워크를 선정 (개발) 활용성을 높이는 관건이다.